Silverio Sánchez Corredera 729
T TEMA IV. PROBLEMAS SOCIALES DEL MUNDO ACTUAL. LA ESCISIÓN ECONÓMICA DEL MUNDO. NORTE/SUR.
TEMA V. PROBLEMAS SOCIALES DEL MUNDO ACTUAL. LA ESCISIÓN ECONÓMICA DEL MUNDO. NORTE/SUR
0. Texto introductorio para la reflexión inicial. Análisis de un caso ejemplar:
«Imagina un largo desfile. Imagina un mundo en el que la talla de cada uno es proporcional a sus ingresos. Supongamos que tú ganas algo más que la media de un estado rico; eso te daría una altura de 1,73.
Hoy es un día especial. Eres comentarista de un gigantesco desfile de la totalidad de habitantes del planeta. El desfile está organizado de forma que todos habrán pasado por delante de ti en una hora. El desfile acaba de empezar, todos han empezado a moverse. Ahora te toca hacer los comentarios.
Pero, ¿realmente ha comenzado?... sigo sin ver nada… Perdón, sí. Parece increíble… miles y miles de seres más pequeños que hormigas, que resbalan por encima de mis pies… No puedo discernir qué son.
…Llevamos diez minutos de desfile. Ahora puedo ver al menos gente, pero los que desfilan no superan la altura de un cigarrillo… campesinos indios que van en carros tirados por bueyes… mujeres africanas que transportan niños/as a sus espaldas y algo parecido a dedales llenos de agua sobre sus cabezas. También hay chinos, birmanos, haitianos. De todos los colores y nacionalidades.
… Siguen y siguen apareciendo… ya han pasado veinte minutos… treinta… o sea, que va desfilando la mitad de la población del planeta y todavía no ha pasado ninguno cuya talla supere los siete centímetros y medio.
Creía que tendría que esperar bastante rato antes de ver a gente de mi estatura… pero han pasado cuarenta minutos y los más altos me llegan a las rodillas. Veo a soldados de Paraguay y a secretarios de la India, con grandes libros de contabilidad bajo sus brazos, pero enanos todavía.
Ya sólo quedan diez minutos y me empieza a invadir la preocupación: no acabaremos a tiempo. No obstante, ahora al menos las caras son familiares. Veo a pensionistas de Brighton, a algunos aprendices de ingeniería de Adelaida y, algo después, a empleados de comercio, a tiempo parcial, de Toronto. Pero no tienen más de un metro de altura.
…Quedan cinco minutos y, por fin, parece llegar gente de mi talla: maestros de escuela, gerentes de tiendas y comercios, empleados gubernamentales de rango inferior, agentes de seguros. El siguiente grupo parece de mayor enjundia. Muchos norteamericanos y europeos. Superintendentes de fábricas, directores de departamento, quizás. Me parece que pasan de metro y sesenta centímetros.
Y ahora, ¿qué diablos pasa? ¡Cada vez son más altos! aquel contable debe medir al menos cuatro metros y medio ¡Es sensacional! Terratenientes de Brasil, directores de empresas muy bien vestidos… y una talla de, seguramente, seis a nueve metros.
Ahora puedo ver algunas caras famosas…sí… se trata del príncipe Carlos. Contando el sombrero que lleva, debe medir unos 36 metros. Y ahora Paul Mc Cartney, un enorme gigante que parece caerse, del tamaño de una torre.
Hemos entrado en el último minuto, en el minuto cincuenta y nueve. Necesito unos prismáticos. Estos jeques árabes del petróleo son realmente sorprendentes. Superan de largo los novecientos metros… ¡Me parece que por allá arriba está nevando!
Los últimos segundos. Aquí están todos los millonarios. Parece que alcanzan estaturas de kilómetros y kilómetros ¡Absolutamente inesperado!
De pronto el horizonte parece ensombrecerse… una gran nube negra ocupa mi campo de visión… ¡atención!... ¡Dios mío!... se trata del pie de Rockefeller» (Fuente: Rafael Grasa)
Ejercicio 20. Reflexión inicial sobre el texto
1) Los datos del desfile corresponden a décadas anteriores. Busca, en la prensa o internet, algún ejemplo de multimillonario actual y calcula su talla aproximada.
2) Cómo expresarías la idea fundamental: a) en este mundo se ha roto la igualdad; b) en este mundo lo aberrante es la falta de proporcionalidad. Justifícalo
3) Partiendo de que la igualdad absoluta no es factible, por la misma diversidad de los hechos, ¿qué «talla económica» máxima y mínima estipularías tú con el fin de evitar el «desfile monstruoso»?
1. ¿Qué es el problema Norte/Sur?
La situación que divide al mundo en una parte muy rica y otra muy pobre viene llamándose problema Norte/Sur. Antes se hablaba de «tercer mundo»; teníamos el «primer mundo» rico capitalista, el «segundo mundo» comunista y el «tercer mundo» o mundo pobre. La expresión Norte/Sur tiene algo de afortunada en la medida que la mayor parte de los países ricos se sitúan hacia el hemisferio norte y los pobres hacia el sur. Sin embargo, el mapa real de la pobreza y la riqueza presenta excepciones a esta división inicial. No es un problema geográfico sino económico.
La primera gran excepción es que algunos de los países más ricos están en el sur, y bastantes pobres en el norte. La segunda gran excepción es que todo «norte» tiene su propio «sur» y todo «sur» su «norte». La tercera gran excepción es que ya no se mide la riqueza y la pobreza exclusivamente en función de la renta per cápita. La cuarta gran excepción es que la clasificación sería más realista si distinguiera: a) países potencias económicas; b) países ricos; c) países medios; d) países pobres; e) países en situación de desastre humanitario o pobres absolutos.
1.1. Los datos de las fronteras reales entre el Norte y el Sur
Es verdad que los países más ricos se encuentran concentrados en América del Norte y en Europa. Sin embargo, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica se hallan en el hemisferio sur y están entre los países más ricos; representan, por tanto, ejemplos que muestran que el problema no es directamente geográfico sino económico, político e histórico.
En todos los países ricos se encuentran grandes bolsas de pobreza (indigentes, parados de larga duración, excluidos sociales), especialmente en la periferia de las grandes ciudades. En todos los países pobres hallamos una oligarquía inmensamente rica que controla la mayor parte de los recursos de su país.
La renta per cápita representa la riqueza producida anualmente en un país por habitante, medida en dólares ($). Este poder económico medio es un referente muy importante que indica la riqueza global de los países. La renta per cápita puede dividirse en alta (más de 8.000 $), media (entre 2.500 y 8.000 $), baja (entre 600 y 2500 $) y muy baja (menos de 600 $).
El «Informe sobre el Desarrollo Humano 2001» indica tres grandes niveles en el poder adquisitivo: ingreso alto (25.860 $), ingreso medio (5.310 $)) e ingreso bajo (1.910 $). El poder adquisitivo español para el periodo 1990-1999 se estimó en 18.079, que se puede comparar con el de EEUU (31.782 $) y Francia (22.897 $) , por arriba, y, por abajo, con Panamá (5.875 $), Bulgaria (5.071 $), Ghana (1.881 $), Viet Nam (1.860 $), Camboya (1.361 $), Kenya (1.022 $), Congo (727 $), Tanzania (501 $) y Sierra Leona (448 $).
El PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) propone un método de valoración de la riqueza que tiene en cuenta el modo cómo se redistribuye entre la población la producción nacional. Para ello ha de reflejarse la riqueza que consigue la población de un país no sólo por la renta per cápita sino también por los servicios sociales y la calidad de vida. Para dar objetividad a estos nuevos factores cualitativos se considera:1) Salud: medida según la esperanza de vida al nacer. En suma, la duración media de la vida, 2) Educación: medida por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior, así como los años de duración de la educación obligatoria. En suma, el grado de instrucción y 3) Riqueza: medida por el PIB per cápita PPA en dólares internacionales. En la media de vida quedan reflejados indirectamente los datos sobre la alimentación y los servicios de asistencia sanitaria. A través de la instrucción se mide la capacidad que los ciudadanos tienen de disponer de los bienes culturales. En la renta familiar se refleja la justicia económica y del mercado de trabajo. Teniendo en cuenta estas variables se calcula el IDH (Índice de Desarrollo Humano).
1.1.1. Los más «ricos» y los más «pobres»
De los más de 200 estados que existen en el planeta, 187 de ellos ofrecen datos para incluirlos en el «Informe sobre el desarrollo humano».
El problema de las inmensas diferencias (entre los IDH muy altos y los bajos) no procede de que sean unos más pobres que otros, lo que es inevitable, sino de que las distancias a medida que se va descendiendo en la tabla son inmensamente abismales. Aunque en las últimas décadas ha habido algún progreso, siguen siendo los mejor situados los que avanzan a mayor ritmo, por lo que la redistribución desigual de los bienes a escala planetaria no se atenúa. Según el «Informe mundial sobre el desarrollo humano 1997» la fortuna de las diez personas más acaudaladas del mundo era 1,5 veces mayor que la renta nacional de los 48 países más pobres.
1.1.2. Contraste en la atención sanitaria y en la educación.
El artículo 25 de los Derechos Humanos dice: «Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios…»
La tierra está habitada ya por más de seis mil millones de personas, cifra que no deja de ir en aumento. Para 2050 los cálculos oscilan entre siete mil quinientos y once mil quinientos millones. En el «Informe anual del Worldwatch Institute (2001)» se estudian y comparan un conjunto de países que se conocen como el E-9, donde se concentran el mayor número de habitantes y de recursos de la tierra, y que está formado por: China (1265 millones de habitantes), India (1.002 m. de h.), Unión Europea (sin incluir a Luxemburgo) (375 m. de h.), Estados Unidos (276 m. de h.), Indonesia (212 m. de h.), Brasil (170 m. de h.), Rusia (145 m. de h.), Japón (127 m. de h.) y Sudáfrica (43 m. h.).
Si comparamos estos territorios altamente poblados y, en consecuencia, con grandes necesidades, el gasto sanitario por persona va desde los 4.121 $ de EE UU hasta los 38 $ de Indonesia, pasando por los 571 de Sudáfrica, los 503 de Brasil, los 404 de Rusia, los 142 de China y los 73 de la India. Más próximos a Estados Unidos se hallan Alemania (2.364 $ por persona) y Japón (1757 $ por persona). Las diferencias entre los puestos altos y los bajos hablan de dos situaciones sanitarias que son incomparables.
Los porcentajes de niños que estudian enseñanza secundaria, con datos de final del siglo XX (1997), son del 100 % en Japón, 96 % en Estados Unidos, 95 % en Alemania y Sudáfrica, y del 88 % en Rusia. Hallamos ya una distancia apreciable con China (70 %), que va en aumento con Brasil (66 %), India (60 %), e Indonesia (56 %). Si acudimos a las cifras de los países con peor escolarización, al margen del E-9, las cantidades se volverán muchísimo más bajas hasta llegar a grados ínfimos, donde no sólo una parte privilegiada oligárquica estudia secundaria sino que encontraríamos a países donde el analfabetismo ronda el 70 %, como en Níger, Burkina Faso, Malí, Sierra Leona y Afganistán.
1.1.3. Evolución del IDH de España:
España - Índice de Desarrollo Humano
|
Fecha |
IDH |
Ranking IDH |
|
2013 |
0,869 |
27º |
|
2012 |
0,869 |
27º |
|
2011 |
0,868 |
27º |
|
2010 |
0,864 |
27º |
|
2008 |
0,857 |
27º |
|
2005 |
0,844 |
26º |
|
2000 |
0,826 |
21º |
|
1990 |
0,755 |
27º |
|
1980 |
0,702 |
27º |
La cifra del IDH global, resulta de la síntesis de tres cifras parciales, correspondientes a Sanidad, Educación e Ingresos. Por ejemplo, en 2011, España tuvo un IDH de 0,878 resultado de haber conseguido: S: 0,969; E: 0,874; I: 0,799. La comparación entre países de estos datos pone al descubierto que en la mayoría de los casos la cifra más baja es la de los ingresos; no obstante hay excepciones, y esto, claro está significa algo: ¿por qué un país económicamente bien situado no ha conseguido resultados proporcionales en educación y sanidad? A su vez, otros países, partiendo de un dato de ingresos medio o bajo obtiene, sin embargo en educación o en sanidad una puntuación proporcionalmente superior. También cabe extraer de ahí consecuencias: ¿se tratará de un país que ha hecho esfuerzos especiales mantenidos en el tiempo para salvaguardar la educación o mejorar la sanidad? Es fácil. Habría que corroborarlo observando otros datos paralelos. (Puede consultarse el análisis de estos datos unas páginas más abajo).
- IDH de las distintas Comunidades Autónomas de España:
|
Puesto |
Comunidad autónoma |
IDH |
Estado Comparable |
|
1.° |
|
0,924 |
Países Bajos |
|
2.º |
|
0,919 |
Alemania |
|
3.° |
|
0,918 |
Nueva Zelanda |
|
4.° |
|
0,902 |
Islandia |
|
5.° |
|
0,901 |
Dinamarca |
|
6.° |
|
0,900 |
Israel |
|
7.° |
|
0,900 |
Israel |
|
8.° |
|
0,895 |
Austria |
|
9.° |
|
0,894 |
Francia |
|
Media |
|
0,888 |
España |
|
10.° |
|
0,886 |
Italia |
|
11.° |
|
0,876 |
Reino Unido |
|
12.° |
|
0,876 |
Reino Unido |
|
13.° |
|
0,871 |
República Checa |
|
14.º |
|
0,869 |
República Checa |
|
15.º |
|
0,868 |
República Checa |
|
16.° |
|
0,860 |
Grecia |
|
17.° |
|
0,859 |
Grecia |
|
Media |
|
0,8883 |
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
1.1.4. Clasificación según el IDH
El PNUD divide los países en cuatro grandes categorías de desarrollo humano, cada una de las cuales se distribuye de la siguiente manera (de los 187 estados que suministran datos en 2014): División Comprende
MUY ALTO 49 PAÍSES
ALTO 53 PAÍSES
MEDIO 42 PAÍSES
BAJO 43 PAÍSES
IDH 2013 (Informe de 2014):
IDH muy alto
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
IDH alto
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
IDH medio
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
IDH bajo
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Índice de Desarrollo Humano (IDH) - Clasificación de 2012
Análisis sobre el IDH de 2011:
- IDH muy alto
Ha de considerarse en primer lugar que la media del mundo en 2011 se encuentra con un IDH de 0,682. Con IDH muy alto encontramos países como:
1. Noruega: 0,943 (Salud: 0,964; Educación: 0,985; Ingreso: 0,883).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,890.
2. Australia: 0,929 (S: 0,976; E: 0,981; I: 0,837).Al incluir índice de igualdad, baja.
3. Países Bajos: 0,910 (S: 0,958; E: 0,931; I: 0,845).Al incluir índice de igualdad, baja.
4. Estados Unidos: 0,910 (S: 0,923; E: 0,939; I: 0,869).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,771.
5. Nueva Zelanda: 0,908 (S: 0,957; E: 1; I: 0,783).No dispone de índice de igualdad.
6. Canadá: 0,908 (S: 0,962; E: 0,927; I: 0,840).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,829.
7. Irlanda: 0,908 (S: 0,955; E: 0,963; I: 0,814).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,843.
8. Liechtenstein: 0,905 (S: 0,941; E: 0,818; I: 0,964).No dispone de índice de igualdad. 36.000 habitantes
9. Alemania: 0,905 (S: 0,953; E: 0,928; I: 0,838).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,842.
10. Suecia: 0,904 (S: 0,969; E: 0,904; I: 0,842).Al incluir índice de igualdad, baja 0,851.
11. Suiza: 0,903 (S: 0,983; E: 0,872; I: 0,858).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,840.
12. Japón: 0,901 (S: 1; E: 0,883; I: 0,827).No incluye índice de igualdad.
13. Hong Kong (China): 0,898 (S: 0,990; E: 0,837; I: 0,874).No incluye índice de igualdad.
- IDH muy alto (cont.)
14. Islandia: 0,898 (S: 0,975; E: 0,912; I: 0,814).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,845. 324.000 habitantes.
15. República de Corea: 0,897 (S: 0,956; E: 0,934; I: 0,808).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,749.
16. Dinamarca: 0,895 (S: 0,928; E: 0,924; I: 0,836).Al incluir índice de igualdad, baja. 0,842. 5.570.000 habitantes.
17. Israel: 0,888 (S: 0,972; E: 0,907; I: 0,796).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,779.
18. Bélgica: 0,886 (S: 0,947; E: 0,882; I: 0,832).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,819.
19. Austria: 0,885 (S: 0,960; E: 0,858; I: 0,842).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,820.
20. Francia: 0,884 (S: 0,971; E: 0,870; I: 0,819).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,804.
21. Eslovenia: 0,884 (S: 0,936; E: 0,933; I: 0,790).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,837.
22. Finlandia: 0,882 (S: 0,946; E: 0,877; I: 0,828).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,833.
23. España: 0,878 (S: 0,969; E: 0,874; I: 0,799). Al incluir índice de igualdad, baja a 0,799. 46.454.000 h.
24. Italia: 0,874 (S: 0,976; E: 0,856; I: 0,799).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,779.
25. Luxemburgo: 0,867 (S: 0,946; E: 0,771; I: 0,892).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,799.
26. Singapur: 0,866 (S: 0,964; E: 0,751; I: 0,897). No incluye índice de igualdad.
27. República Checa: 0,865 (S: 0,910; E: 0,924; I: 0,769).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,821.
28. Reino Unido: 0,863 (S: 0,949; E: 0,815; I: 0,832).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,791.
29. Grecia: 0,861 (S: 0,945; E: 0,861; I: 0,783).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,756.
30. Emiratos Árabes: 0,846 (S: 0,892; E: 0,741; I: 0,916).No incluye índice de igualdad. […]
44. Chile: 0,805 (S: 0,932; E: 0,797; I: 0,701).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,652.
45. Argentina: 0,797 (S: 0,882; E: 0,806; I: 0,713).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,641.
- Entre los países con desarrollo llamado ALTO encontramos:
48. Uruguay: 0,783 (S: 0,899; E: 0,763; I: 0,700).Al incluir índice de igualdad, baja a 0,654. […]
51. Cuba: 0,776 (S: 0,933; E: 0,876; I: 0,572).No incluye índice de igualdad. […]
56. Arabia Saudita: 0,770 (S: 0,850; E: 0,689; I: 0,781).No incluye índice de igualdad.
57. México: 0,770 (S: 0,898; E: 0,726; I: 0,700). Al incluir índice de igualdad, baja a 0,589. […]
61. Malasia: 0,761 (S: 0,855; E: 0,730; I: 0,704). No incluye índice de igualdad. […]
66. Federación de Rusia: 0,755 (S: 0,770; E: 0,784; I: 0,713). Con índice de igualdad, baja a 0,670. 142 millones hab. […]
73. Venezuela: 0,735 (S: 0,858; E: 0,692; I: 0,669). Con índice de igualdad, baja a 0,540. […]
84. Brasil: 0,718 (S: 0,844; E: 0,663; I: 0,662). Con índice de igualdad, baja a 0,519. […]
90. Tonga: 0,704 (S: 0,825; E: 0,709; I: 0,535). No incluye índice de igualdad. 104.000 habitantes. […]
92. Turquía: 0,698 (S: 0,860; E: 0,645; I: 0,614). Con índice de igualdad, baja a 0,523. […]
94. Túnez: 0,699 (S: 0,851; E: 0,583; I: 0,689). Con índice de igualdad, baja a 0,523.
- Entre los países con desarrollo llamado MEDIO encontramos:
95. Jordania: 0,698 (S: 0,842; E: 0,710; I: 0,569). Con índice de igualdad, baja a 0,565.
96. Argelia: 0,698 (S: 0,838; E: 0,652; I: 0,621). No incluye índice de igualdad. […]
101. China: 0,687 (S: 0,843; E: 0,623; I: 0,618). Con índice de igualdad, baja a 0,534. […]
103. Tailandia: 0,682 (S: 0,854; E: 0,597; I: 0,622). Con índice de igualdad, baja a 0,537. […]
113. Egipto: 0,644 (S: 0,840; E: 0,560; I: 0,568). Con índice de igualdad, baja a 0,489. 82 millones de hab.
11. Territorio ocupado Palestino: 0,641 (S: 0,833; E: 0,674; I: 0,470). No incluye índice de igualdad. 4 millon. h. […]
123. Sudáfrica: 0,619 (S: 0,517; E: 0,705; I: 0,652). No incluye índice de igualdad.
124. Indonesia: 0,617 (S: 0,779; E: 0,584; I: 0,518). Con índice de igualdad, baja a 0,504. […]
130. Marruecos: 0,582 (S: 0,823; E: 0,447; I: 0,535). Con índice de igualdad, baja a 0,409. […]
134. India: 0,547 (S: 0,717; E: 0,450; I: 0,508). Con índice de igualdad, baja a 0,392. […]
141. Bhután: 0,522 (S: 0,744; E: 0,336; I: 0,568).Noincluye índice de igualdad.
- Entre los países con desarrollo BAJO encontramos:
142. Islas Salomón: 0,510 (S: 0,755; E: 0,427; I: 0,413). Noincluye índice de igualdad. […]
154. Yemen: 0,462 (S: 0,718; E: 0,310; I: 0,444). Con índice de igualdad, baja a 0,312. […]
158. Haití: 0,454 (S: 0,664; E: 0,406; I: 0,346). Con índice de igualdad, baja a 0,271. […]
169. Sudán: 0,408 (S: 0,654; E: 0,247; I: 0,421). Noincluye índice de igualdad. […]
172. Afganistán: 0,398 (S: 0,452; E: 0,367; I: 0,380). Noincluye índice de igualdad. […]
179. República Centroafricana: 0,343 (S: 0,448; E: 0,321; I: 0,280). Con índice de igualdad, baja a 0,204. […]
185. Burundi: 0,316 (S: 0,480; E: 0,353; I: 0,186). Noincluye índice de igualdad.
186. Níger: 0,295 (S: 0,547; E: 0,177; I: 0,266). Con índice de igualdad, baja a 0,195.
187. República Democrática del Congo: 0,286 (S: 0,448; E: 0,356; I: 0,147). Con índice de igualdad, baja a 0,172.
Ejercicio 21. Sobre las fronteras N/S
1. Elabora un esquema donde se recojan ejemplos y datos que aclaren las «fronteras» entre el Norte y el Sur, partiendo de: a) países potencias económicas; b) países ricos; c) países medios; d) países pobres; e) países en situación de desastre humanitario o pobres absolutos.
2. Recoge las siglas y nombres de los principales organismos internacionales a tener en cuenta en el problema N/S.
3. Reflexiona sobre las causas profundas de estas fronteras y apunta lo que piensas.
4. Haz un cuadro comparativo de seis países, incluyendo a España, tomando como referencia el IDH, y deduce las causas de esas diferencias y apuntando cuáles serían las soluciones.
2. Causas del problema Norte/Sur
Las causas son de tres tipos: históricas, políticas y debidas al sistema económico imperante.
Causas históricas
Históricamente las actuales diferencias entre unos países y otros se desplegaron durante el siglo XIX, en el que el planeta estuvo dividido en una pocas potencias colonialistas que se repartieron África, Oriente Medio y algunos países del Extremo Oriente. En el siglo XX el colonialismo político directo se fue transformando en un neocolonialismo económico. En esta última situación los intercambios comerciales son favorables a los países ricos, que extraen las materias primas a bajos precios y con mano de obra barata y a cambio ponen en venta productos industriales y tecnológicos más caros. A esta relación desigual se une una dependencia creciente en relación a la deuda contraída.
Causas políticas
Políticamente las directrices económicas del mundo están marcadas, en primer lugar, por la gran potencia económica y militar que es Estados Unidos. En torno a la primera gran potencia, otras siete naciones se le unen para forman el G-8 (EE UU, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Rusia y Canadá; más la Unión Europea), quienes controlan el modelo de las relaciones económicas internacionales. Es lógico que políticamente sean los más poderosos los que más controlen, pero ¿qué lógica hay en que los países endeudados no consigan los recursos suficientes para pagar los intereses de su deuda?
Causas económicas
El sistema económico capitalista se desarrolla siguiendo unos principios y normas de mercado que persiguen la rentabilidad, el aumento del margen de beneficio y el abaratamiento de costes, la competencia empresarial y la productividad. En su lógica no entra la redistribución, el desarrollo de todos los países y la consecución de una sociedad mundial sostenible. Sólo desde las directrices políticas se puede retomar esta situación e introducir los correctivos precisos para que la lógica del mercado no se imponga ciegamente sobre la lógica de la cooperación y la redistribución. Pero las principales potencias económicas están interesadas en la defensa de una sociedad regida por las leyes del mercado, puesto que son éstas las que mayores beneficios reportan a sus países. Así que la situación es circular, no se sale de ella. Hacia 1970 Henri Kissinger, Secretario de Estado norteamericano, anunció que en una década se habría erradicado el hambre en el mundo; no sólo no ha sido así, sino que la cifra bruta de hambrientos ha aumentado. Por estas fechas, los mayores especialistas en el problema, propusieron como medida inicial, que los países ricos destinaran el 0,7 % de su PNB a la asistencia oficial para el desarrollo (AOD). Después de varias décadas sólo cuatro países han cumplido esta consigna (Noruega, Dinamarca, Países Bajos y Suecia). En 1999, Francia contribuye con el 0,39 %, y Japón (0,35 %), Canadá (0,28 %), Alemania (0,26 %), España (0,23 %), Reino Unido (0,23 %) y Estados Unidos (0,21 %) están muy lejos de la contribución requerida.
A estas causas se une otra que es «responsabilidad» de los propios países pobres: el desarrollo de políticas internas a manos de oligarquías autóctonas que trabajan para sus intereses más que para los de su país, y la falta de gobiernos democráticos, en la mayor parte de lo casos, que fueran capaces de controlar más la corrupción y la misma ilegalidad.
El conjunto de ayudas que en la actualidad gestionan las ONG, de las ayudas particulares y de las ayudas oficiales al desarrollo, quedan convertidas, si seguimos las conclusiones de uno de los estudiosos comprometidos, José Ignacio Fernández del Castro –miembro de ACSUR-, en una caridad que no es capaz de cambiar los problemas estructurales, porque se dirige a acciones unidireccionales y no a la emancipación y la interdependencia, porque se interesa en malestares inmediatos y no en la organización popular reivindicativa, y porque crea la impresión de que es cuestión sólo de más ayuda cuando además se trata de cambiar los modos de funcionamiento que eviten la corrupción de los gobiernos del sur, los desmanes expoliadores de los gobiernos del norte, la cancha libre al más salvaje neoliberalismo y la impresión en las conciencias «bienpensantes» de que es un tema solamente de acciones humanitarias y de atención de catástrofes.
Ejercicio 22. Sobre las causas del problema N/S
1. Comenta las tres causas (históricas, políticas y económicas) procurando evidenciar sus fuertes conexiones.
2. Recoge las siglas y nombres de los principales organismos internacionales a tener en cuenta en esta problemática. Define su función.
3. Soluciones al problema Norte/Sur
Las soluciones al problema Norte/Sur serán posibles a través de estas tres medidas: 1) conocimiento profundo del problema; 2) fortalecimiento de organismos e instituciones creadas para su solución; y 3) salida de la lógica que opera según dos principios en las relaciones internacionales, a) + b): a) leyes del mercado neoliberal lo más rentables para mi país, para mi empresa y para mí, y b) aportación de recursos marginales a la ayuda de los perdedores en el modelo neoliberal. Para salir de esta lógica el modelo económico internacional ha de proveerse de medidas que articulen la productividad de la economía y el bienestar de cada país con sistemas que permitan el codesarrollo de todas las naciones; ello no se logrará sin unos objetivos asumidos por los más poderosos, con poder de represalia sobre los incumplimientos en manos de organismos internacionales independientes, y no se logrará sin la generalización de los modelos democráticos a la mayor parte de los estados que puedan controlar la evolución efectiva de las políticas de desarrollo.
La solución de las leyes
Puede decirse que en los dos primeros requisitos ya se ha avanzado algo. El conocimiento del problema y la aparición de organismos va en aumento desde la creación de la ONU después de la segunda guerra mundial. Hemos visto aparecer una malla de leyes internacionales: «Declaración de los derechos humanos» (1948), «Pacto internacional de derechos civiles y políticos» (1966), «Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales» (1966), «Declaración sobre el derecho al desarrollo» (1986), «Declaración mundial sobre la supervivencia, la protección y el desarrollo del niño» (1990), «Declaración mundial sobre la educación para todos: satisfacción de las necesidades de aprendiaje básico» (1990), «Declaración y programa de acción de Viena» (1993), «Programa de acción de la conferencia internacional sobre la población y el desarrollo» (1994), «Declaración de Copenhague sobre desarrollo social» (1995), entre otros. Es necesario profundizar, desarrollar y, sobre todo, hacer que se cumplan estos acuerdos.
La solución de los organismos oficiales
La Organización de Naciones Unidas es el organismo internacional más importante donde se articulan políticas de ayuda al desarrollo. La ONU cuenta con un Consejo Económico y Social constituido en comisiones económicas regionales (Africa, Asia Occidental, Asia y el Pacífico, América Latina y el Caribe, y Europa) y con organizaciones internacionales que se ocupan de cuestiones jurídicas, de acciones humanitarias y de la política económica y social mundial, entre ellas la FAO (Food and Agriculture Organization) para los problemas agrícolas y alimentarios básicos, UNICEF (United Nations International Children´s Emergency Fund) para la ayuda a la infancia, ACNUR, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, o UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)
Existen más de 200 instituciones, agencias, fondos y programas de desarrollo, la mayoría dependientes de las NU (Naciones Unidas), de los que el más importante es el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), que coordina la cooperación técnica de las ayudas a través de un número de expertos repartidos por los países del Sur económico.
La AOD (Asistencia Oficial al Desarrollo) se despliega a través de: 1) acuerdos bilaterales entre los gobiernos del país donante y del receptor; 2) organismos multilaterales. Las principales instituciones públicas de financiación multilateral (IPFM) son el Banco Mundial y los bancos regionales de desarrollo (Banco Interamericano de Desarrollo, Banco Africano de Desarrollo, Banco Asiático de Desarrollo y Banco de Desarrollo del Caribe).
El Banco Mundial es la institución que maneja más recursos y con mayor ámbito territorial. Su objetivo reside en la financiación y asistencia en el proceso de desarrollo de sus países miembros. Se halla constituido por tres organismos jurídicamente diferentes: el BIRD, la CFI y la AID. El BIRD (Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo), que canaliza recursos hacia los países en desarrollo (PED) con renta per cápita inferior a 2.650 $, la CFI (Corporación Financiera Internacional) que se encarga del crédito al sector privado en condiciones próximas a las del mercado, y la AID (Asociación Internacional de Desarrollo) que constituye la «ventanilla blanda» del Banco Mundial, porque presta a los PED más pobres en condiciones más ventajosas que las del mercado.
La AOD promueve ayudas pero también transfiere tecnología inadecuada, incrementa la dependencia de los países del Sur y es un vehículo de influencia política. Supone sólo un paso hacia el nuevo orden económico mundial pero no su solución por sí misma.
Las soluciones de la sociedad civil
Las ONG (Organizaciones No Gubernamentales) son el otro gran frente que se organiza desde la sociedad civil para la solución de los graves problemas que tiene planteados la humanidad, desde los medioambientales (Green Peace, &), los de la defensa de las libertades y derechos jurídicos (Amnistía Internacional, &), la lucha por la paz (Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad o MPDL, &), hasta los específicamente ocupados de los problemas de la pobreza y la desigualdad. Entre éstos se da una diferencia entre las ONG como tales y las específicamente para el «desarrollo»(ONGD): Cáritas (católica, inicia sus actividades en 1959), Manos Unidas (católica, 1960), Ayuda en Acción (aconfesional, 1980), Solidaridad para el Desarrollo (laica, 1991), ACSUR-Las Segovias (Asociación para la Cooperación con el Sur, 1986, laica), HEGOA (Instituto de Estudios sobre el Desarrollo y la Economía Internacional, 1987, laica), y muchas más. Sus recursos proceden de las contribuciones particulares y de las partidas que los estados destinan como ayudas.
Soluciones estructurales
Por lo que se refiere a cambiar la «lógica del gobierno del mundo» el objetivo se presenta difícil. Podemos resumir el problema así: 1) partiendo del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo la eliminación de la pobreza se presenta como un objetivo común, pero que encierra una gran complejidad y diversidad sobre los métodos para erradicarla; 2) el mercado por sí solo no soluciona el problema porque junto al crecimiento económico crea inevitablemente fuertes desequilibrios; el crecimiento económico es necesario pero dentro de un plan de desarrollo conjunto sostenible; 3) las medidas político-económicas han de ser de carácter local, nacional, internacional y global; 4) correlativo al problema económico, ha de profundizarse en la democratización también local, nacional e internacional; en la actualidad, según el Anuario 2001 del Centro de Investigación para la Paz (CIP), sólo 85 países de los 192 existentes disfrutan de regímenes democráticos homologados a través de libertades efectivas; 5) todos estos objetivos anteriores no se desarrollarán sin que demanden y presionen política y moralmente a los gobiernos los agentes sociales, es decir, los organismos con responsabilidades, las ONG, los partidos políticos, los sindicatos, los colectivos ciudadanos, la opinión pública, los estudiantes, el ciudadano de a pie que vive en el norte y en el sur, porque el problema no se solucionará solo ni a través del puro crecimiento económico.
Ejercicio 23. Sobre las soluciones al problema N/S
1. Comenta las tres soluciones al problema N/S (leyes, organismos y sociedad civil) y razona la necesidad de que actúen conjuntamente, teniendo en cuenta una perspectiva estructural.
2. Recoge las siglas y nombres de los principales organismos internacionales a tener en cuenta en esta problemática. Define su función.
Ejercicio 24. Global.
1. Responde a lo que se te plantea:
Extrae las siglas que se mencionan en el tema con su significado y ordénalas primero por orden alfabético y después según sean instituciones o conceptos a) gubernamentales, b) no gubernamentales. Puedes ampliar la lista consultando algún explorador de internet.
2. Redacta de forma breve qué quiere decir Norte/Sur.
3. Redacta ordenadamente las causas del problema Norte/Sur.
4. Redacta las soluciones que son precisas para abordar el problema N/S y diferencia entre las que podrían tener solución próxima y las que se proyectan a medio o largo plazo.
5. Señala algunas propuestas concretas hechas por ti que impulsarían la solución del problema N/S.
6. Conceptos y vocabulario que ha de ser reconocido y definido:
Norte/Sur. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Índice de Desarrollo Humano (IDH). Países E-9. Naciones del G-8. Asistencia Oficial al Desarrollo (AOD). ONG. ONU. Banco Mundial. Soluciones de caridad. Soluciones estructurales.
Temporalización: 8 días. Mayo-junio.
CURSO 2014-2015
